近日

　　“深圳一校長給高三學生的回信”

　　引發(fā)熱議

　　事件起因是

　　深圳寶安中學（集團）高中部

　　一名高三學生因備考期間

　　受校園鳥鳴干擾

　　寫信請求學?！安鸪B巢”

　　學子“吐槽信”

　　然而

　　該校黨委書記、校長袁衛(wèi)星

　　并未簡單采納訴求

　　而是通過一封公開回信

　　肯定了學生文字中的詩意

　　并借此上了一堂“生命教育課”：

　　第一，生命自有其節(jié)律。鳥鳴是鳥兒求偶、呼應同伴的天性表現(xiàn)，世界不會因人類活動而改變運行節(jié)奏，學會與萬物共存是成長必修課。

　　第二，干擾亦是風景。未來回憶高三時，這些鳥鳴可能成為獨特的青春印記，生命的韌性恰是在應對不適中培養(yǎng)。

　　第三，學會與萬物對話。校園綠樹成蔭的生態(tài)環(huán)境正是鳥類選擇棲息的原因，鳥鳴既是干擾，也是可被接納的校園生態(tài)組成部分。

　　同時他在信中明確表示：

　　關于"拆除鳥巢"的請求

　　我理解你的急切

　　但我不能答應你

　　不是因為我不體諒你們的辛苦

　　而是我希望你們能明白：

　　教育的終極目標

　　不是讓世界適應我們

　　而是讓我們學會與世界相處

　　袁衛(wèi)星還向?qū)W生提出建議：

　　可將鳥鳴視為

　　自然的“白噪音”或“黃昏音樂會”

　　在備考間隙學會調(diào)節(jié)與放松

　　他強調(diào)，高考雖是人生重要節(jié)點

　　但培養(yǎng)尊重生命、理解萬物

　　與不適共處的能力

　　才是人工智能時代更持久的人生財富

　　校長回信

　　對于高三學生的來信

　　以及校長的回復

　　有網(wǎng)友表示

　　該同學的訴求可以理解↓

　　也有網(wǎng)友認為

　　鳥鳴的陪伴也是一種獨特回憶↓

　　為保護鳥類深圳一公園兩次拒絕市民建議

　　值得注意的是，今年以來，深圳市公園管理中心也曾接連兩次拒絕市民的建議。

　　2月9日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，晚上逛深圳灣公園時發(fā)現(xiàn)公園道路照明不足，希望能安裝路燈讓公園更亮堂。然而，深圳市公園管理中心很快給出回復，拒絕了這一建議。

　　深圳市公園管理中心表示，若增設過多高亮度燈具，將破壞深圳灣區(qū)域的自然生態(tài)平衡，尤其會干擾候鳥越冬棲息和遷飛節(jié)律。

　　與此同時，為兼顧市民夜間活動需求，公園在主要出入口及交通節(jié)點仍保留基礎照明設施，以滿足基本通行安全。

　　2月22日，有網(wǎng)友發(fā)帖建議深圳灣公園停止播放“禁止投喂海鷗”的廣播，并舉例青島等城市，呼吁深圳取消“禁止投喂”的相關措施，營造親海鷗的城市氛圍。

　　2月25日，深圳市公園管理中心在回應中詳細闡釋了禁止投喂的深層原因：

　　深圳灣是東亞 - 澳大利西亞候鳥遷飛大通道上的 “五星級驛站”，每年10月至次年5月，約10萬只候鳥在此棲息越冬，涵蓋270余種鳥類，其中包括黑臉琵鷺等60種國家重點保護物種。

　　公園灘涂中的小魚、彈涂魚、招潮蟹等天然食物，能為候鳥提供長途遷徙所需的均衡營養(yǎng)，而人類投喂的面包、饅頭等高碳水食物，不僅會導致候鳥營養(yǎng)不良、腎臟受損，還可能使其喪失野外覓食能力，擾亂遷徙規(guī)律。

　　禁止隨意投喂符合《國家林業(yè)和草原局關于切實加強鳥類保護的通知》及《深圳經(jīng)濟特區(qū)公園條例》的明確規(guī)定，公園的廣播提示與現(xiàn)場勸導均為依法履職。

　　值得注意的是，網(wǎng)友提及的青島、昆明其實也在推行科學投喂管理。青島目前已用含動物性蛋白的定制鷗糧替代面包等非標食物，昆明則通過專項整治查處違規(guī)投喂品，引導游客使用符合《紅嘴鷗補充飼料》標準的專用鷗糧。

　　對于深圳市公園管理中心的系列回復，有媒體在評論中指出：

　　人們的日?；顒优c自然保護絕非非此即彼的對立。網(wǎng)友們的點贊，正是對這種生態(tài)擔當?shù)恼嬲\回應。這也印證了越來越多人的共識——一座城市的魅力，不單單在于高樓林立、燈火璀璨，更在于為自然守住一方棲息之地的遠見與溫度。

你怎么看？